Když si stát sám odhlasoval zrušení vlastní suverenity přijetím Lisabonské smlouvy a politici ruku v ruce se soudci si vzájemně tleskali, jak jsme ty krví a potem vydobyté svobody slavnostně poslali do Brusele, verdikt nad Vandasem a spol. nás už nemůže zaskočit.

Přesto při čtení rozsudku člověka mrazilo v zádech. Spoustu názorů, které soudci štítivě odsuzovali jako odstrašující, bych podepsal. Soud je ale označil za trestné. Rozpustí příště i mne, protože homosexualitu považuji za perverzi, jsem proti předávání suverenity do Evropského svazu, ctím národ, jsem pro trest smrti a vadí mi, že naši tmavší spoluobčané zneužívají sociální systém, který pomáhám platit?

Soud nemá co rozhodovat o tom, co si máme či nemáme myslet. Nezajímá mne, co o homosexualitě, přistěhovalectví či cikánech soudí soudci. Ti mají pouze soudit ty, kteří se dopustili zločinu. Ne ideozločinu, ale skutečného přestoupení zákona.

Nemají posuzovat politickou stranu podle jejích voličů. Dělnickou stranu mohou volit různé podivné existence, podobně jako mohou jiné podivné existence volit sociální demokraty a ještě podivnější existence volit zelené. Jen proto, že někdo nosí divný symbol či mává ještě divnější vlajkou, má být rozpuštěna strana, která přitom hlásá poměrně konzervativní hodnoty?

Pokud ano, dobrá. Ale pak rozpusťme třeba zelené. Důvodů by se našlo habaděj.

Ohrožují naše lidově demokratické zřízení tím, že na úkor parlamentní zastupitelské demokracie podporují vládu různých NGO a militantních agresivních spolků.

Berou nám svobodu diktátem, čím máme svítit, čím topit, na co jezdit a jaké spotřebiče používat.

Vnucují nám nové náboženství, které ačkoli se už dávno ukázalo podvodem, vytahuje nám peníze z kapes a ještě pár let vytahovat bude.

A co teprve jejich extrémistické akce? Přivazují se ke stromům, ke komínům, lezou na chladící věže, obsazují vojenská území. Co na tom, že to nejsou zelení sami, ale jen jejich přátelé? To nevadí. Už to, že se s nimi přátelí, z nich činí zločince. Takto nějak by měl soud rozhodovat i o zelených, až na ně někdo podá žalobu. Precedens si k tomu už vyrobil.

Ale i když zelení svými homoadopcemi a dalšími levicovými nápady ohrožují tisíciletý řád a běh věcí, nezakázal bych je. Ať se sami předvedou a lidé jim jejich zelený extrémismus spočítají ve volbách. Což se už děje.

Stejně tak by se ale měli mít možnost ucházet o hlasy voličů i Vandasovi ozubení dělníci. Volič se má rozhodnout sám a svůj hlas dát tomu, kdo nejlépe hájí jeho zájmy. Soud mu nemusí dělat předvýběr.

O Dělnické straně si můžeme myslet cokoli, ale dříve než se necháme unést spravedlivým hněvem nad jejich údajným fašismem, přečtěme si jejich program.

Možná zjistíme, že není vůbec extrémistický. Možná zjistíme, že vůbec nechce zrušit demokratický systém a zavést diktaturu, jak nám soudci a politici tvrdí. Projevem diktatury je naopak snaha zakazovat nepohodlné partaje. Dělal to Stalin, dělal to Hitler.

A tak zatímco pár blouznivců kolem Dělnické strany Hitlera dětinsky obdivuje, soud a současný politický establishment, zakazující politickou konkurenci, se jako Hitler rovnou chová.

Něco mi říká, že nebezpečnější je to druhé.

Pro Prvnizpravy.cz
Adam B. Bartoš