---
„Začátek kolem 9:10 Státní zástupce Bláha, obžalovaný a obhajoba přítomni. Znalci nikoliv. Pouze 3 předběžné souhlasy soudu s filmováním.
Soud žádá o nahlédnutí do Stworových poznámek, ze kterých hodlá prezentovat svoje exposé, zaměřené na teatrální obhajobu svobody slova, svoji emigraci do země svobody a nynější strach, že bude trestán za svůj svobodně projevený názor.
Obž. hrne svoji obhajobu směrem k nepříslušnosti českého práva směrem přes své kanadské (paralelní) občanství, netrestnost podobného jednání v severoamerickém regionu i přes fakt, že server není český.
Původně anglicky psaný článek, jehož není autorem, ani překladatelem, uveřejnil, aby vyvolal diskusi, neboť jeho záměrem nejsou tvrzení, nýbrž diskusní fórum, přičemž řadu diskutérů by na tomto fóru raději neviděl. Celý server je zaměřena na spoustu jiných otázek (údajně asi přes 4500 článků, téma holocaustu je pouze okrajové.
Poukazuje na skutečnost, že ani oficiální zdroje nejsou zajedno v počtu obětí holocaustu, argumentuje výměnou pamětních desek v Auschwitzu, kde se do r. 1989 psalo číslo 4 miliony, pak na nové desce pouze číslo 1,5 milionu, dále argumentuje čísly z Jad Vašem. Hypoteticky navrhuje, proč neobžalovat i Wikipedii.
Otázky SZ, mimo jiné, jaký má názor na holocaust. Obž se vykroutí s tím, že historie ani WWII není jeho parketou.
SZ se zmiňuje i o dalších článcích, např. „Jak poznat Žida“ – obhajoba kontruje, že tento a další články nejsou předmětem obžaloby.
Otázky obhajoby.
Když někdo napíše, že obětí holocaustu bylo 15 milionů, otisknete to také? Stwora: ano, protože tu jde o diskusi nikoliv o tvrzení. Další schlagwort obhajoby, aby obž. mohl zadeklamovat, že je proti sionismu, nikoliv proti židovství. Dovolává se oficiální definice OSN pro sionismus a poukazuje i na frakce v židovství, odmítající sionismus. Sionismus je pro něj pouze hnutím Chazarů, schovávajících se za židovství…
Znalec Zbořil sice píše, že jde o slovní spojení urážlivá a bezcitná, ale to je asi tak vše.
Druhý znalec, Mareš: u jeho posudku konstatováno, že svoji odbornou činnost ukončil, proto soud vyhovuje návrhu obhajoby, aby jeho posudek nebyl vůbec brán v potaz resp. čten.
Dokazování ukončeno 10:15
SZ trvá na obžalobě, obhajoba tvrdí, že nebyl prokázán úmysl a že znalec Zbořil nikde ve svém posudku netvrdí, že popsané jednání je trestným činem; jeho hodnocení vystačí tak akorát na přestupek.
Stwora: Zákaz práva lidí na pochybnosti dělá z lidí stroje – lidé pochybují stroje nikoliv.
---------------------------------
Je třeba soud respektovat, nic jiného nezbývá. Respektuji výrok soudu v tom smyslu, že nepůjdu demonstrovat za odvolání neschopného soudce. Neschopných aktérů tohoto zhudlařeného procesu ostatně bylo víc, od zbabělých soudních znalců až po chabou obžalobu. Kdo jen na chvíli nahlédl do Stworova webu, nemůže pochybovat, že jde o silně antisemitskou propagandu, jaká je snad tolerovaná v Kanadě, ale v našem společenském kontextu, kam tento v češtině vydávaný web míří, je trestná. Na to není třeba konat dlouhé výzkumy, vědí to všichni, kdo se rasismem a antisemitismem trochu důkladněji zabývají. Nevědí to asi jen ti, kdo jsou z našich daní placeni za to, aby nám dopomáhali ke spravedlnosti.
Pro Prvnizpravy.cz
Věra Tydlitátová